Il manque les sous catégories banques privées, banques publiques, hedge funds etc...

Mais ce n'est pas parce que l'on rit que c'est drôle.

'Use your library…you'll miss it when you leave' by Rebecca Cobb

as seen on

http://www.brainpickings.org/index.php/2012/01/02/advice-to-sink-in-slowly/

Lu sur le blogue d'Olivier Berruyer, actuaire, observateur lucide de la crise de la dette qui fait sur son blogue Les-crises.fr un extraordinaire travail qui lui vaut d'être le deuxiàme blog économique le plus lu en France.

Ses articles sont bourrés de graphiques originaux et d'une grande sûreté; à lire chaque jour.

Mais il lui arrive de se détendre, comme ici avec son histoire des deux vaches et des différents régimes politiques.

ANARCHIE :

Vous avez deux vaches. Soit vous les vendez au juste prix, soit vos voisins tentent de vous tuer pour s’en emparer.

BUREAUCRATIE : Vous avez 2 vaches. Le gouvernement publie des règles d’hygiène qui vous obligent à en abattre une. Il vous achète le lait de l’autre, puis le jette.

DÉMOCRATIE PURE :

Un vote décide à qui appartient le lait.

DÉMOCRATIE REPRESENTATIVE :

Vous avez deux vaches. Une élection désigne celui qui décide à qui appartient le lait.

DÉMOCRATIE AMERICAINE :

Le gouvernement promet de vous donner deux vaches si vous votez pour lui.

Après les élections, le président fait l’objet d’une procédure d’impeachment pour avoir spéculé sur les obligations bovines. La presse rebaptise le scandale “Cowgate”.

DÉMOCRATIE DE SINGAPOUR :

Vous avez deux vaches. Le gouvernement vous inflige une amende pour détention non autorisée de bétail en appartement.

DICTATURE :

Vous avez deux vaches. Les miliciens les confisquent et vous fusillent.

DICTATURE MILITAIRE :

Vous avez deux vaches. Le gouvernement les prend toutes les deux et vous enrôle dans l’armée.

ECOLOGIE :

Vous avez deux vaches. Le gouvernement vous interdit de les traire et de les tuer, et vous achète la bouse.

FASCISME :

Vous avez deux vaches. Le gouvernement les prend toutes les deux, vous emploie pour vous en occuper et vous vend un peu de lait.

FÉMINISME :

Vous avez deux vaches. Le gouvernement vous inflige une amende pour discrimination. Vous changez une de vos vaches pour un taureau que vous trayez aussi.

FEODALISME :

Vous avez deux vaches. Le seigneur s’arroge la moitié du lait.

MONARCHIE CONSTITUTIONNELLE BRITANNIQUE :

Vous avez deux vaches. Vous en tuez une pour la donner à manger à l’autre. La vache
vivante devient folle. Le gouvernement ne fait rien. L’Europe vous subventionne pour l’abattre. Vous la donnez à manger à vos moutons.

NAZISME :

Vous avez 2 vaches. Le gouvernement vous prend la vache blonde et abat la brune.

POLITIQUEMENT CORRECT :

Vous êtes en rapport (le concept de “propriété” est symbole d’un passé phallocentrique, va-t-en-guerre et intolérant) avec deux bovidés d’âge différent (mais néanmoins précieux pour la société) et de genre non spécifié.

TOTALITARISME :

Vous avez deux vaches. Le gouvernement les prend et nie qu’elles ont existé. Le lait est interdit.

SURREALISME:

Vous avez deux girafes. Le gouvernement exige que vous preniez des leçons d’harmonica.

DÉMOCRATIE FRANCAISE :

Vous avez 2 vaches. Les 2 vaches forment un syndicat et se mettent en grève pour réclamer une augmentation de leur ration minimum de soja. Devant votre refus catégorique, elles organisent un blocus des étables et paralysent la distribution de lait.

Au bout d’une semaine, voyant que le conflit tourne mal (comme le lait), le gouvernement prend le taureau par les cornes et organise une table ronde. Vous finissez par donner satisfaction aux vaches mais en étalant les augmentations sur 30 ans (rappel: durée de vie d’une vache = 10 ans).

Le gouvernement s’engage à étudier avant 2050, les dossiers d’indemnisation concernant les vaches étrangères (non anglaises) prises dans le blocus. Cette mesure sera de toute façon annulée par le prochain gouvernement.

Mais il aussi écrit The Bayou Trilogy dont l'action se passe dans la subculture des petits blancs du Sud Louisianais, dans cette ville qu'il appelle Frogtown. Vous la reconnaîtrez tout de suite si vous avez déjà parcouru les petites routes autour de Lafayette et mangé des écrevisses au patates au bord du bayou dans une famille cajun.

Les critiques américains ont trouvé un nom pour les romans de Daniel Woodrell: "country noir". Une écriture minimaliste qui colle à la réalité des personnages, issus des bas quartiers des villes du sud, des "coonasses" dont l'anglais est parsemé de mots français... comme l'un des gros bras de ces histoires policières, qui a tendance à dire "this is it mon ami", avant d'abattre son homme.

Si on a été élevé dans une littérature à falbalas cousue à l'imparfait du subjonctif, il faut du temps pour trouver la vraie respiration de cette littérature américaine, qui semble au premier abord d'une fatigante platitude. C'est évident avec John Fante, pour La route de Los Angeles ou Mon chien stupide par exemple.

Mais chez Fante le personnage principal est habité par une sorte de mégalomanie rampante, par une volonté desespérée d'exploser le quotidien (conserverie de poisson et femmes stupides dans la route de LA) qui crée un au delà du récit, l'hypothèse d'une vie future. Ce qui est également particulièrement frappant dans La grosse galette de John dos Passos. Il n'y a même pas cela dans The Bayou Trilogy; les personnages sont exactement conformes à leur univers. Nés à Frogtown, ils sont faits pour y mourir, dans l'arrière salle d'un tripot clandestin, où dans le marais voisin.

La force de la trame romanesque de Woodell c'est cette exacte mesure dans toutes les dimensions du livre: les attitudes, le vocabulaire des personnages, leurs aspirations - qui dépassent rarement l'horizon d'une partie de pèche ou du prochain braquage. On ne peut pas dire que l'on n'a pas déjà vu des personnages et des intrigues semblables; on pense avoir déjà lu tout cela vingt fois -  et il y a longtemps, chez Jim Thompson ou Chandler -dans différentes combinaisons.

Mais ici le narrateur ne prend aucun recul, ne s'offre (presque) aucune sophistication par rapport à la "réalité" de ce qu'il raconte. Piégé, le lecteur est lui-même incapable de prendre de la distance; il reste collé aux personnages et devient l'un d'entre eux.

Ce qui leur arrive lui arrive... ce qui veut dire que lire Woodrell fait finalement assez mal. Tout ceci n'est pas un mince tour de force quand le matériel narratif utilisé tient à un presque rien entouré de pas grand chose.

Sauf....les descriptions de la nature du bayou, de certains personnages. La phrase épouse alors une structure étrange pour le lecteur européen, le vocabulaire se situe souvent au delà de ce que l'on peut lire d'ordinaire, même si on lit de l'anglais d'Amérique tous les jours toute l'année.

Je ne sais pas si cela paraît magique aux yeux des lecteurs américains, mais je le suppose, puisque James Ellroy à dit de The Bayou Trilogy: "Daniel Woodrel is stone brilliant - a Bayou Dutch Leonard, steeped in rich Louisiana language".

Un exemple, qui se trouve au début du chapitre 12 de Muscle for the wing, le second des trois romans:

"Mother nature was laying down some Law out there in the bayou night, and as befits the order of things, large feathered creatures dove off high branches, swooped low and stuck talons in smaller furry meals, and bandit-eyed coons came stealthily out of hollow logs and glommed finned, scaly chow from the still, brackish shallows, while all those things that slither waited, coiled, for the passing appearance of any prey absentminded, and where the bayou waters butted against land and screened porch overlooked the boggy stage for this food-chain theatricals, Emil Jaddick sat on the arm of the couch and wrapped up a lecture that had been real Type A in tone and content."

Autre exemple, celui d'un dialogue entre Shade le flic et un escroc (en principe) retiré des affaires:

Crook: "There was a time I'd get in your upstairs window and get out again with your RCA TV and your stash of Trojans while you're takin' a two-beer leak. Then one time some citizen didn't nail his gutter in exactly solid and I fell. I was caught, but I woke up knowin' Our Lord real well."

Shade: "Mysterious ways."

Crook: "Cheap nails."

Woodrell vous fatigue d'emblée avec son univers au ras du sol et ses gangsters minables et puis il vous colle une de leur bouteille de bière dans la main, vous assoit dans un de leur fauteuil et là, mon ami, vous êtes cuit.

Les mauvaises habitudes se prennent tôt. Dès l'âge de 14 ans j'ai commencé à lire deux livres par semaine. À la louche, ils sont quelques 5200 livres à tapisser les murs de ma bibliothèque intérieure. Soit environ 1.560. 000 pages, si on compte 300 pages par livre. Un nombre de pages que l'on peut facilement doubler si l'on y ajoute les lectures professionnelles, qui se présentent plutôt sous la forme de rapports ou d'articles qui ont entre cinq et 150 pages. Et j'en dévore facilement une vingtaine par semaine, voire deux fois plus. Aussi dans ma bibliothèque intérieure marche-t-on sur un épais tapis de feuilles A4 ou Lettre US, qui ont fatigué les rouages d'innombrables imprimantes et photocopieuses.

Ces chiffres sont dérisoires comparés à ce qui mériterait d'être lu. Sans compter qu'il y a là dedans quelques centaines de romans policiers qui ne valaient pas l'encre avec laquelle ils étaient imprimés (Mais combien d'autre aussi, qui restent les compagnons chaleureux des heures de rêveries; comme les Cormac McCarthy, les C.J.Box ou les Peter Brown, pour se limiter à un genre bien précis).

Avec le vice propre aux amateurs de livres je les ai pratiquement tous achetés, n'ayant jamais recouru aux services d'une bibliothèque de prêt. Au fil des déménagements j'en ai jeté des tombereaux; ceux que je trouvais surfaits. Les transports en ont égaré quelques dizaines, une bibliothèque dort encore chez des amis en Bourgogne... et bien sûr le reste encombre jusqu'aux couloirs de la maison; il faudra démonter des bibliothèques si nous voulons déplacer certains meubles.

La bonne question est bien sûr.. que reste-t-il de cet encombrement d'écritures dans la mémoire? Il y a longtemps qu'il est devenu impossible de les revisiter tous par la pensée. Mais il est surprenant de voir à quel point la prise en main d'un livre oublié de longtemps ramène à la mémoire une partie de son contenu. Cette capacité à reconnaître ce que l'on a déjà lu est notre meilleure béquille.

L'autre manière de retrouver nos livres tient aux associations d'idées que provoquent les conversations. Rebondissant sur une phrase ou une question entendues, surgit soudainement à la conscience le ton grinçant et pourtant si timide d'une page du Martyr de l'obèse d'Henri Béraud, une phrase sur le métier de traducteur de Valéry Larbaud, un vers de Péguy, une idée de Mircéa Eliade dans Le sacré et le profane, mais aussi une description d'un village africain suffoquant de soleil par Ryszard Kapuscinski dans Ébène, la morgue cynique des premiers grands capitalistes américains, que raconte Robert Warshow dans Wall Street, ou les quatrains mélancoliques qui ferment chaque chapitre du délicieux roman de J.P.Donleavy The beastly beatitudes of Balthasar B.

Et bien sûr, le vrai plaisir tient aux ondes qui s'échappent d'un livre comme les cercles concentriques dessinés sur l'étang par le galet que l'on vient d'y jeter. Le livre auquel on pense en rejoint un autre, puis un autre... Béraud fait penser à Léon Daudet, qui fait penser à Huysmans...Ébène fait penser à l'envoûtant Aux coeur des ténèbres de Joseph Conrad, lequel, par son côté magique, fera penser au Tour d'écrou d'Henry James. Je viens de finir les quatre tomes traduit en Français de la saga médiévale de Martin, The Game of Throne et il me faut absolument aller retrouver les Gormenghast, Titus d'Enfer et Titus errant de Mervyn Peake, une des plus belles oeuvres qui soit sur le thème des châteaux imaginaires.

Fragile voyage, parfois un peu frustrant, puisque l'on n'en est pas encore au point où, ayant pratiquement tout oublié des livres, on pourrait les relire comme neufs, mais déjà si loin d'eux que l'on n'en retrouve plus la substance sans les reparcourir à nouveau.

Pour le reste - ce qui n'étonnera personne - le tableau de la mémoire est pour le principal une ardoise vide de toute trace écrite. Ce dont nous nous souvenons, tant bien que mal, nous enchante, inconscients que nous sommes de tout ce que nous avons oublié.

Jean Rostand disait que l'homme est comme le crapaud. Il apprend vite mais oublie avec célérité. C'est un peu sévère, car l'homme apprend beaucoup et chaque jour un peu plus.

Notre bibliothèque intérieure se prend peu à peu de brumes; alors qu'elle s'agrandit ses rayons un à un s'effacent. Le jésuite Maria Ricci avait mis au point une acrobatique et pénible méthode mnémotechnique pour consolider la mémoire en associant à divers éléments d'une maison un savoir que l'on voulait pouvoir retrouver. J'ai un peu essayé, mais c'est trop ingrat pour un dilettante de mon espèce.

Comme Xavier de Maistre, je me contente d'un et de plusieurs Voyages autour de ma chambre, heureux de ce que j'y trouve à lire et relire, tant et aussi longtemps que le grand silence de l'âge ne refermera pas définitivement mon livre.

J'ai un peu écrit sur la crise actuelle dans mon autre blog, www.globaleconomie.com, et avant hier encore sur la portée du mouvement des Indignados.

Et puis je tombe par hasard sur ce site, We are the 99%, sur Tumblr.

Hier il y avait 127 pages de témoignages, avec entre 10 et 15 témoignages par page. Ce soir il y en a 146...

Ce n'est peut-être pas comparable aux téléphones mobiles qui rassemblaient les foules par Twitter interposé sur la place Tahrir au Caire, mais c'est quand même un phénomène sans précédent que tous ces individus qui apparaissent à l'écran, apportent leur témoignage et demain, peut-être, entameront une action commune.

C'est la nature même de la démocratie qui change sous nos yeux, puisque la prise de parole est ouverte à tous, partout. La foule anonyme n'est plus anonyme, l'homme invisible - pour reprendre le titre du livre de Ralph Ellison - n'est plus invisible. Nous sommes loin de pouvoir prévoir tout ce que cela implique.

Chacune des personnes qui se présente sur ce site a résumé sa situation sur une feuille de papier, qu'elle présente à l'objectif, en montrant ou pas son visage selon que cela l'indiffère d'être reconnue ou non.

Voici deux de ces témoignages, ni plus ni moins significatifs que les autres.... Mais si vous êtes capable d'en lire plus d'une vingtaine sans céder à l'émotion, vous avez plus d'estomac que moi.

"I am 19 years old, a junior at a well-known university and support myself financially.  I am paying for my Bachelor’s Degree completely on my own. My parents can barely afford their bills let alone mine, but since I’m not an orphan or a ward of the state I still don’t qualify for much financial aid.

I work over 40 hours a week as a department manager at a retail chain.  I take over 18 credit hours of class work so I will be able to graduate on time, and not accumulate more student debt.  All while doing this I maintain a 3.5 GPA. I am a full-time student with a full-time job, working on poverty level wages to survive.

When I graduate in May 2013, I will have over $60,000 in student debt.

I have two younger sisters and a little brother.  They see how hard I have to work to achieve the “American Dream”, and they wonder if it’s really worth it to invest in their education.

I don’t know what to tell them.

I am the 99%, and I will not stand to see my siblings suffer while the rich continue to get richer."

"-25 years old

-work full-time as an optician in NH

(and I pay to renew my license every 2yrs, not my employer)

-had to drop out of college, despite my

grades, because I couldn’t AFFORD it

(yeah, I got 1 loan, and after 4+ years of dutiful

payments I’m only 26% paid off)

-opted out of health insurance this year because

I’m still paying off medical debt from 2+ years ago

(incurred when I HAD health insurance)

-living paycheck to paycheck even though I

work 40+ hrs/week & have no dependents

-won’t go to the doctor because I don’t want

to incur MORE medical debt

-would love to get married & start a family

but I’m terrified to in this economy

I’M *VERY LUCKY* I HAVE WHAT I HAVE,

BUT THIS IS *NOT* MY IDEA OF “THE AMERICAN

DREAM.” MY QUALITY OF LIFE SHOULD *NOT*

DEPEND ON THE WEIGHT OF MY WALLET!

THE *TIME* FOR *CHANGE* IS *NOW!*

I AM THE 99%!

Are you?"

Une très belle photo prise par Ryan Katsanes et quelques citations de SJ.

In Wired, February 1996

“Design is a funny word. Some people think design means how it looks. But of course, if you dig deeper, it’s really how it works. The design of the Mac wasn’t what it looked like, although that was part of it. Primarily, it was how it worked. To design something really well, you have to get it. You have to really grok what it’s all about. It takes a passionate commitment to really thoroughly understand something, chew it up, not just quickly swallow it. Most people don’t take the time to do that.

“Creativity is just connecting things. When you ask creative people how they did something, they feel a little guilty because they didn’t really do it, they just saw something. It seemed obvious to them after a while. That’s because they were able to connect experiences they’ve had and synthesize new things. And the reason they were able to do that was that they’ve had more experiences or they have thought more about their experiences than other people.

“Unfortunately, that’s too rare a commodity. A lot of people in our industry haven’t had very diverse experiences. So they don’t have enough dots to connect, and they end up with very linear solutions without a broad perspective on the problem. The broader one’s understanding of the human experience, the better design we will have.

In Fortune, January 2000

“This is what customers pay us for–to sweat all these details so it’s easy and pleasant for them to use our computers. We’re supposed to be really good at this. That doesn’t mean we don’t listen to customers, but it’s hard for them to tell you what they want when they’ve never seen anything remotely like it. Take desktop video editing. I never got one request from someone who wanted to edit movies on his computer. Yet now that people see it, they say, ‘Oh my God, that’s great!’” 

In MSNBC and Newsweek interview, 2006

“Look at the design of a lot of consumer products — they’re really complicated surfaces. We tried to make something much more holistic and simple. When you first start off trying to solve a problem, the first solutions you come up with are very complex, and most people stop there. But if you keep going, and live with the problem and peel more layers of the onion off, you can often times arrive at some very elegant and simple solutions. Most people just don’t put in the time or energy to get there. We believe that customers are smart, and want objects which are well thought through.” 

“The only problem with Microsoft is they just have no taste. They have absolutely no taste. And I don’t mean that in a small way, I mean that in a big way, in the sense that they don’t think of original ideas, and they don’t bring much culture into their products.”

in Triumph of the Nerds, 1996

“I am saddened, not by Microsoft’s success — I have no problem with their success. They’ve earned their success, for the most part. I have a problem with the fact that they just make really third-rate products.” 

In Stanford commencement speech, 2005

“Your work is going to fill a large part of your life, and the only way to be truly satisfied is to do what you believe is great work. And the only way to do great work is to love what you do. If you haven’t found it yet, keep looking. Don’t settle. As with all matters of the heart, you’ll know when you find it. And, like any great relationship, it just gets better and better as the years roll on. So keep looking until you find it. Don’t settle.” 

“When I was 17, I read a quote that went something like: “If you live each day as if it was your last, someday you’ll most certainly be right.” It made an impression on me, and since then, for the past 33 years, I have looked in the mirror every morning and asked myself: “If today were the last day of my life, would I want to do what I am about to do today?” And whenever the answer has been “No” for too many days in a row, I know I need to change something.

“Remembering that I’ll be dead soon is the most important tool I’ve ever encountered to help me make the big choices in life. Because almost everything — all external expectations, all pride, all fear of embarrassment or failure — these things just fall away in the face of death, leaving only what is truly important. Remembering that you are going to die is the best way I know to avoid the trap of thinking you have something to lose. You are already naked. There is no reason not to follow your heart.” 

“No one wants to die. Even people who want to go to heaven don’t want to die to get there. And yet death is the destination we all share. No one has ever escaped it. And that is as it should be, because Death is very likely the single best invention of Life. It is Life’s change agent. It clears out the old to make way for the new. Right now the new is you, but someday not too long from now, you will gradually become the old and be cleared away. Sorry to be so dramatic, but it is quite true.

“Your time is limited, so don’t waste it living someone else’s life. Don’t be trapped by dogma — which is living with the results of other people’s thinking. Don’t let the noise of others’ opinions drown out your own inner voice. And most important, have the courage to follow your heart and intuition. They somehow already know what you truly want to become. Everything else is secondary.”